文田志刚（北京）
日前，在一些纸媒体和网络媒体上，发起了一个关于组织知识管理和个人知识管理（ＰＫＭ）的辩论，目前中国知识管理中心（ｗｗｗ．ＫＭＣｅｎｔｅｒ．ｏｒｇ）论坛上仍有人就此进行讨论。这是一个好事，表明知识管理已经引起了大家的重视。但组织知识管理与ＰＫＭ本是同根生，相煎何太急？笔者认为，大可不必将两者置于水火不容的层面。
目的
ＫＭ（即知识管理，包括组织知识管理和个人知识管理）的目的是什么？
无论专家们把ＫＭ描述得多么深奥，作为管理的一种方式，ＫＭ的根本目的仍在于提高效率，并由此获得利益（包括物质和精神上的利益，下同）——组织实施ＫＭ，建立ＫＭ的氛围，鼓励知识的共享，形成知识沉淀，利用知识去创新、应用、提高组织的智商，增强组织在市场中的竞争力，获取更多的利益；个人实施ＫＭ，有意识、有目标地学习知识，对知识进行有效管理和创新应用，提高绩效，提高职场竞争力，获取更多的个人价值。
在上面的描述中，并未涉及组织知识管理和个人知识管理（ＰＫＭ）的关系，但我们明显可以看出，两者并无直接的冲突。
关系
那么，两者究竟是何种关系？
在辩论中，笔者感觉那些反对ＰＫＭ的先生们存在一个共同的误解：个人知识管理本身反对共享。正是基于这一错误的理解，推导出不应提倡ＰＫＭ的结论。敢问这些先生：谁说ＰＫＭ一定会反对共享？事实上，现在很流行的ｂｌｏｇ（博客）就是一种ＰＫＭ的知识共享工具。
ＰＫＭ是ＫＭ的理念、方法论在个体的应用，是对个人知识进行有效管理的科学方法。作为继承ＫＭ理念与方法论的ＰＫＭ，乐于知识共享是其应有之意。
但组织知识管理与ＰＫＭ又有其不同之处，这正是大家所看到的，也是大家辩论的原因。组织更多的要求知识的分享，使整个组织达到最好的竞争合力；而从ＰＫＭ的角度上讲，它可以专心提高个人的竞争力而不用过多考虑共享的问题。但这些因素并不能表明组织知识管理和ＰＫＭ存在必然的冲突，因为对自己实施知识管理的个人要比没有实施知识管理的个人更明白共享的意义。ＰＫＭ很重要的一部分，就是个人必须充分利用各种渠道，包括人际圈子、组织提供的信息平台、报纸杂志，而个人要想从别人那里得到其想要的知识，就必须同时和别人分享自己已有的知识。因此，在这个过程中，知识共享将成为个人的一种习惯。
进一步说，组织要进行知识管理，那么组织的知识是从哪里来的呢？答案很明确：组成组织的每个个体。而按照我们前一节所说的，ＰＫＭ能提高个人的竞争力，如果能够很好地管理这些个人竞争力的提高，那么由此而提高的群体的合力，自然要比那些没有进行ＰＫＭ的群体的合力大。
那么，是不是实施了个人知识管理的个人就不好管理了呢？如果所有的员工都没有对ＰＫＭ的正确知识，这样的组织的知识管理是不是就可以很顺利地实施呢？显然不是。
没有实施ＰＫＭ的员工对知识共享的抵触情绪可能更大，隐性知识更难以挖掘，知识的创新应用可能更难成功。所有存在于知识管理中的问题这里都可能遇到。还有一个重要的问题：对整个组织进行有效的管理后，那些没有ＰＫＭ概念的员工的合力是否能达到最大？如果员工能对个人知识进行有效的管理，就能提高个人的竞争力。再加上组织内实行的组织知识管理，那么整个组织的竞争力自然比没有实施ＰＫＭ的员工的合力要大，这对组织不是更好的事情吗？
中国人习惯了大家都做“一群羊”，的确，这样的人便于管理，但一群羊的合力岂能与一群狮子的合力相比？狮子之间会有矛盾，羊之间同样会有矛盾。怎样使羊变成狮子，怎样使一群羊变成一群狮子，前者就是ＰＫＭ，而后者就是组织知识管理。还有一个问题——并非所有的羊都能变成狮子，那么，我们为何不多引进狮子，而使组织变成更强大的狮群呢？
前景
也许许多人不知道ＫＭ的国内景况，据中国知识管理中心的调查显示，在上网人群中，８０％以上的人尚未听说ＫＭ的概念，又遑论实施？因此，ＰＫＭ可以作为国内组织实施组织知识管理的一个突破口。假如大部分人了解、理解、实施了ＰＫＭ，那么组织知识管理的实施就可以纳入日程。进一步说，如果组织要实施知识管理，那么众多的员工有对ＰＫＭ的理解和经验，这类组织的组织知识管理是不是更容易成功？毕竟ＰＫＭ来源于个人发展的需要，涉及的东西比较少，从而更容易实施。
笔者坚信，组织知识管理与ＰＫＭ并无冲突，ＰＫＭ对组织知识管理大有裨益，而组织知识管理也可以对ＰＫＭ提供帮助。
引用论坛一位网友的话，作为结尾：
本人认为：如果企业中的员工，个个ＰＫＭ做得好，自然学习的目的性更强，对知识的理解和吸纳更加到位，提供的知识也更加有价值。ＰＫＭ与ＫＭ是相辅相成的关系，那些忽视ＰＫＭ单纯强调ＫＭ的论调，是知识经济时代中“愚民政策”的延续，也是一种不尊重知识提供者的意识。